Interview de Laurent Cantet

FOXFIRE est une adaptation d’un roman de Joyce Carol Oates. Dans quelle mesure lui est-il fidèle ?

Le film est plus rigoureusement chronologique que le roman. La structure du livre épouse la logique floue de la mémoire : quelques années après la dissolution du gang, Maddie tente d’en reconstituer l’histoire. Dans certaines versions du scénario, puis du montage, j’ai pu tenter, avec Robin Campillo, de retrouver cette forme éclatée.
Mais nous y avons renoncé, au profit de la restitution minutieuse de la naissance, de la vie et de l’atomisation d’une bande. Je voulais rester au plus proche de l’énergie des filles, même si le personnage de Maddy, à travers quelques passages en voix off, dit ses vertiges face aux souvenirs parfois confus qu’elle garde de ce moment pourtant crucial de sa vie.

Avez-vous été tenté par une transposition contemporaine ?

Nous avons vite compris que ce serait une mauvaise idée.
L’histoire de ces filles n’est possible qu’à une époque où le contrôle social sur les adolescents ne s’exerçait pas aussi fortement qu’aujourd’hui. La liberté d’alors ne m’intéressait d’ailleurs pas seulement pour des raisons sociales et politiques : elle était indispensable à la narration.
Difficile d’imaginer en 2012 des adolescentes acheter une voiture, louer une maison et s’y installer sans que des parents ou des institutions sociales s’en mêlent.

Il y a toutefois une surprise à voir Laurent Cantet faire un film d’époque.

C’est l’autre raison pour laquelle j’ai renoncé à la transposition. Je voulais adapter la méthode de tournage que nous avions mise au point sur ENTRE LES MURS à un film qui ne s’y prêtait pas a priori. Voir si l’on pouvait mettre en scène d’une manière décomplexée une époque - les années 1950 américaines - qui, de surcroît, nous renvoie tous à un nombre considérable de clichés de cinéma qui ont marqué notre imaginaire.
Beaucoup de films historiques ont quelque chose de muséographique, particulièrement dans leurs décors et costumes (dont chaque détail se doit d’être « period » comme on dit en anglais) ou dans un langage qui s’efforce d’intégrer des expressions d’époque. Nous avons donc décidé de traiter l’histoire en « l’actualisant » : non pas en la transposant de nos jours, mais en la traitant au présent, sans chercher à prouver à chaque plan que nous sommes bien dans les années 1950. La mise en scène elle-même fait le grand écart entre une forme de classicisme dans sa façon d’aborder le récit et un traitement très brut (caméra à l’épaule, cadrages « documentaires »).
Du coup, tant par sa facture que par ses thèmes, le film vise à une forme d’atemporalité.

Comment voyez-vous les années 1950 ? Comme le temps de l’innocence, celui des horizons bouchés, ou la préhistoire de ce qui reste à naître ?

J’ai voulu prendre à rebrousse-poil l’imagerie du « rêve américain », qui proclame que l’avenir est radieux et que tout est désormais possible. L’Amérique qui m’intéresse est bien plus celle que décrit Howard Zinn dans Une Histoire populaire des États-Unis : une histoire
qui ne se résume pas à celle d’une Amérique victorieuse et d’un libéralisme économique triomphant, mais qui s’est bâtie autour de la lutte des classes, du mouvement des droits civiques, des grèves, du pacifisme et des désobéissances. Theriault, le vieil homme qui raconte les congrès communistes auxquels il a assisté, est l’incarnation de cette histoire : celle des laissés-pour-compte, des oubliés, qui décident de se construire une vie envers et contre tout.
Montrer le revers du rêve américain, c’est aussi donner à voir la naissance de rêves concurrents. D’un côté, le bonheur forcé et consumériste que maudit Theriault ; de l’autre, une bande de gamines qui, comme le dit Maddy, veulent « avaler le ciel » et « ouvrir l’horizon ».

Quel sens y a-t-il aujourd’hui à revenir à cette époque ?

Les luttes d’alors nous renvoient immanquablement à celles d’aujourd’hui. L’atemporalité que recherche le film relève de cette intuition. Les premiers jours du tournage ont coïncidé avec les émeutes anglaises d’août 2011 - j’hésite à employer le mot « émeutes », qui sert souvent à vider une révolte de sa dimension politique… En lisant les journaux, j’avais la conviction qu’aujourd’hui, Legs et les filles de sa bande auraient été dans les rues de Londres. Les luttes se font écho et se succèdent jusqu’à nous.